Obrácz-Nagy Ágnes: Sok ellenzéki, vagy Fidesz-ellenes választópolgár szavazott a ceglédi összellenzéki egyesületre, amiről pedig a választás után sűrűn cikkezett a helyi média. Volt is okuk: elnökváltás, képviselői kérdések és egyéb viszályok is tarkították az év végét. Sikerült elrendezni a viszályokat?
Fehér István: Szabó Lászlót kellene ez ügyben megkeresni, ő az egyesület elnöke. Azok a hírek, amelyek a Czigle körül terjengtek annak idején, többnyire igazak. Látszólag ezek az ellentétek rendeződtek.

O.N.Á.: A Czigle Egyesületnek van ráhatása a Czigle frakció döntéseire?
F.I.:  A Czigle frakció saját szabályzatot készített, és 2019. október 13 óta önállóan tevékenykedik. Az egyesület eleve azzal a szándékkal jött létre, hogy az önkormányzati választásokat befolyásolja, illetve, hogy egységesen, a Czigle színeiben induljanak a pártok.
Ezek között a pártok között született egy megállapodás, ami arra vonatkozott, hogy a ceglédi kampányban együtt veszünk részt. Viszont semmilyen megállapodás nem volt arra vonatkozólag, hogy mi történik 2019. október 13 után. Földi Áron és én szorgalmaztuk volna a megállapodás elkészítését, ezzel szemben semmi megállapodás nincs. Sem arról nem volt szó, hogy kisebbségben, sem arról nem volt szó, hogy többségben hogyan fog a Czigle politizálni a későbbiek során. Menetközben program ugyan készült, de azt közgyűlés soha el nem fogadta.

O.N.Á.: Tehát nem lefektetett elvek alapján politizál a Czigle frakció, hanem folyamatos egyeztetések zajlanak.
F.I.: Igen, tudomásul kell venni, hogy a Czigle Egyesületbe történő belépés "érdekházasság" volt. Aztán menetközben, már a kampány végén is érződött, hogy ez nem érdekházasság, hanem kényszerházasság.
A Czigle Egyesületben nagy reményekkel indultunk, az alapvető cél pedig a Fidesz leváltása volt mindenféle vonatkozásában. Menetközben voltak gondok, problémák, a mostani viszonyról pedig Szabó Lászlót kellene megkérdezni. Szoros, napi kapcsolatunk nincs, de tagjai maradtunk továbbra is az egyesületnek. A későbbiekben, ha kapcsolatot kell teremteni a pártok között - az országgyűlési választásokra - az egészen biztosan nem a Cziglén keresztül történik majd, hanem a pártok közötti megállapodás alapján.

O.N.Á.: Térjünk át a költségvetésre. Tudomásom szerint a Czigle frakciónak is voltak javaslatai. Melyek voltak ezek, és mik voltak a prioritások?
F.I.: Azt le kell szögezni, hogy a kampány akadályozta a felkészülést. A megalakulást követő első lépések is a struktúra kialakítását célozták, ahol mindig vannak konfliktusok, így még tovább tolódott a költségvetés tervezésének megkezdése.
Ez a frakció jól felkészült emberekből áll, de ki kell mondani, hogy majdnem mindenkinek új volt a költségvetés. Akik korábban képviselők voltunk, nekünk az új törvények és az új szabályok miatt volt új, a többieknek pedig abszolút, mert ilyen tevékenységben még nem vettek részt. A frakció tagjai nagy aktivitást mutattak az előkészítésben - ezt tanulóidőnek is lehet nevezni. Aki akart, most meg tudott ismerkedni a városi intézményekkel, cégekkel, illetve aki érzett magában affinitást, részt vehetett a velük történt egyeztetéseken.
Voltak korábbi elképzelések, de inkább az egyéni képviselői körzetekre vonatkozóan. Határozottan merem mondani, hogy ezek, az egyéni képviselők részéről a város érdekét szolgáló elképzelések voltak. Nem egyéni ambíciókat, hanem a lakosságot szolgálták. Ez adódott össze, és ez képezte gyakorlatilag a költségvetést. Nagyon nehéz helyzetben volt a polgármester úr, akivel hosszú időn keresztül szinkronban dolgoztunk ezen a feladaton. Kiderült, hogy mennyi forrást tudunk használni, és egy szerény és óvatos költségvetés készült volna. Az egy felelőtlen dolog lett volna, ha most túlzott ígérethalmazt fogalmaz meg a polgármester. Hiába vagyunk mi ellenzékben, nekünk is a realitás talaján kellett maradnunk. Ez a 29. költségvetés, amit életemben tárgyaltam - tehát már találkoztam ilyen dolgokkal -, de ami újdonság volt, hogy a hivatal megkérdezte valamennyi képviselőt az igényeiről. Ezt az "igény-halmazt" mi bejuttattuk a pénzügyi irodának.

Nehézséget okozott a költségvetés tárgyalásánál, hogy a Fidesz frakció ellenzékként kezeli a polgármestert is, meg a jelenlegi ellenzéket is. Tehát kérésünk ellenére sem történt meg az az egyeztetés, ami ilyenkor illene. Február 1-jén már rendelkezésre állt a költségvetés, ennek ellenére február 13-án reggel még rendkívüli összevont bizottsági ülést kellett összehívni, mert a Fidesz frakciónak még előző napon módosító indítványa volt. A korábbi bizottsági üléseken, amikor még nem állt minden szükséges információ rendelkezésre, egyik bizottsági ülésen sem fogadta el az ellenzék azt a bizonytalan helyzetet, ami akkor még jellemző volt. Ami minket motivált abban, hogy végül mégis megszavaztuk a költségvetést, az egyrészt a számvizsgáló jelentése volt, aki elfogadhatónak minősítette azt, másrészt pedig azt gondoltuk, hogy ha lesz egy költségvetés, ami a város érdekeit szolgálja, akkor nem abból kell kiindulni, hogy kinek milyen politikai nézetei vannak, hanem, hogy a városnak mi az érdeke. A városnak az volt az érdeke, hogy legyen egy teljesíthető terv. A költségvetésről leválasztva készült egy határozat, amely taglalta a Fidesz beadványait, hogy mit szeretnének az egyéni körzeteikben elérni, amire mi mondhattunk volna nemet is. De ha végignézzük ezt a listát, akkor (igaz, hogy van mögötte politikai szándék), de ha tételesen megnézzük, hogy egy utcában a csapadékvíz elvezetés megtörténjen, az nem politikai kérdés. Azt az ellenzéknek támogatnia kell, még ha a külső szemlélők árulónak is kiáltanak ki minket ezért. Mert ezzel a várost nem árultuk el. A következő testületi ülésen mi is szeretnénk beadni egy ehhez hasonló indítványt.

O.N.Á.: A költségvetést 12 igen és 1 tartózkodás mellett, majdnem egyöntetűen hagyta jóvá a képviselőtestület. (Kizárólag a polgármester tartózkodott.) Ezt követően László Ágnes, Dr. Ferenczi Norbert közösségi oldalán fejezte ki a költségvetéssel kapcsolatos nemtetszését. A 3. választókerület képviselője ott olyan gondolatokat fogalmazott meg, amelyek arra mutatnak, hogy mégsem gondolja teljesen elfogadhatónak a rendeletet.
F.I.: Ágnesnek a tekintetben van igaza, hogy ők kilencen (a Fidesz 9 egyéni képviselője) a korábbi elképzeléseiket ide el tudták hozni, és a László képviselőasszonytól ezt nem kérték meg. Őt nem tájékoztatták arról, hogy az egyéni kerületeikben felmerülő gondokra itt javaslatot tesznek, ezért ő ott szembesült reggel ezzel. Ő módosító indítványként csak azt tudta benyújtani, ami éppen pillanatnyilag eszébe jutott. Nem egyenlő feltételek voltak a többség meg közte. Sokkal kedvezőbb helyzetben volt a másik kilences, mert ők felkészülten jöttek oda, Ágnes pedig információ hiányában. Ágnesnek igaza van ennek a vonatkozásában: nem azonos elvek illették meg és előnyt élveztek vele szemben.

O.N.Á.: Melyek a frakció jövőbeli tervei?
F.I.: Azt gondolom, ha ezt a  költségvetést meg tudnánk valósítani - azokat a tételeket is, amelyek most még kérdésesek -, nagyon sikeres éve lenne az önkormányzatnak. Megmondom őszintén, nekem a tekintetben aggályaim voltak, hogy mindig csak a városközpontot térkövezzük, most, ebben a költségvetésben - még ha a kiegészítéseket is figyelembe vesszük - nem a város központjára van a fő hangsúly fektetve, hanem azokra a feladatokra, amelyek az egész város lakosságának az érdekét szolgálja, nem csak a kirakatot.

A szerkesztő zárógondolata: A helyi ellenzék mégsem ellenségként aposztrofálja magát, és több soron elismerően szólt a megkezdett munkáról. Biztató Fehér István gondolata: a város érdekeit nézve kell a javaslatokat elfogadni, az előterjesztő színeit figyelmen kívül hagyva.

Obrácz-Nagy Ágnes